2
Рассказываем, почему жители СНТ под Тюменью остались без воды, денег и с долгами за экспертизу
Жители СНТ «Лаванда» под Тюменью оказались в ситуации, которую сами называют «водопроводной ловушкой». Несколько лет назад люди решили провести в общество централизованную воду, собрали деньги, заключили договоры с подрядчиком, но в итоге остались и без водопровода, и без миллионов.
Речь идёт о 161 жителе СНТ. Каждый, по словам представителей инициативной группы, сдавал в среднем по 110 тысяч рублей. Общая сумма, которую люди передали на строительство водопровода, оценивается более чем в 17 миллионов рублей. «МегаТюмень» попыталась разобраться в этой непростой ситуации.
Остались без денег и без воды
Как рассказал нашему корреспонденту местный житель Сергей Смирнов, решение провести водопровод приняли ещё в 2023 году. Подрядчика нашли по рекомендации. Его пригласили на общее собрание, где он представил свои услуги и убедил людей, что сможет выполнить работы.
– Мы всё обговорили, согласовали стоимость. Нас всё устроило. Люди начали сдавать деньги, заключили договоры. По договору работы должны были завершить до 31 декабря. Но срок прошёл, подрядчик потерялся и до сих пор не выходит на связь, – рассказал Сергей.
По словам жителей, часть работ на территории СНТ всё же была начата: где-то проложили трубы, однако полноценного водопровода люди так и не получили.
– У нас общество большое. Где-то, может быть, процентов 30 они сделали. А в сторону «Бената», например, вообще ничего нет. По договору трубу должны были заводить прямо в дом, а там даже по улицам ничего не проложено, – говорят жители.
Воду приходится возить из города
Проблема для людей не только финансовая, но и бытовая. В СНТ многие живут постоянно: пенсионеры, семьи с детьми, пожилые дачники. По словам местных жителей, колодезная вода плохого качества, а ближайших колонок рядом уже нет.
– Как нам жить? Пенсионеры таскаются с баклажками на автобусах. Раньше можно было набрать воду в Березняках, но там колонки убрали. Теперь воду приходится везти из города. Рядом её просто негде взять, – рассказали жители СНТ.
Именно поэтому, говорят садоводы, на предложение провести централизованный водопровод люди откликнулись почти сразу. Для многих это был не вопрос комфорта, а необходимость.
Деньги уходили на разные счета
Позже, когда жители начали разбираться в платежах, появились новые вопросы. По словам Сергея Смирнова, договоры заключались с ИП Вершинина, однако часть переводов, как утверждают садоводы, уходила на другие организации: «У кого-то деньги уходили на «СМП+», у кого-то – на другую фирму, «Строй72». В итоге мы начали смотреть: туда ушло, сюда ушло. Для чего это дробили? У нас складывается мнение, что это изначально было сделано, чтобы собрать деньги и уйти от ответственности».
С кого теперь спрашивать?
Но главная проблема для жителей СНТ – понять, кто именно должен нести ответственность за несостоявшийся водопровод и пропавшие миллионы.
По словам садоводов, все переговоры с людьми вёл Владимир Вершинин. Именно он приезжал на собрания, убеждал жителей сдавать деньги, обещал завершить работы и представлял ИП Вершинина как семейный бизнес.
При этом договоры заключались именно с ИП Кристина Вершинина. На документах стояли её реквизиты, печати и QR-коды для оплаты.
Позже семейная схема распалась: супруги развелись, а сам Владимир, по словам жителей, перестал выходить на связь. В результате все судебные споры сейчас сосредоточены вокруг ИП его бывшей супруги. Поэтому формально требования жители сегодня предъявляют именно к бывшей супруге Владимира.
Формально подпись не её
Ситуацией жителей занимается юрист Владимир Макаров. Он представляет интересы жены Сергея Смирнова, которая также заключала договор и пыталась вернуть деньги через суд.
Когда обратились в суд, приходит Вершинина и говорит: «Подпись не моя». Суд формально назначает экспертизу, экспертиза установила, что подпись не её, и отказывает в иске.
При этом, по словам юриста, в документах стояла печать ИП, а часть денег, как утверждает представитель пострадавших, поступала именно на расчётный счёт предпринимателя: «Печать она не оспаривает. Оспаривает только подпись. Но если печать использовалась, если деньги приходили на её счёт, говорить, что она вообще ничего не знала, на мой взгляд, невозможно».
«Если деньги поступали на её счёт, почему она заключает мировое?»
Юрист обращает внимание ещё на один важный эпизод. По его словам, один из жителей, который перечислял деньги напрямую на счёт ИП Вершинина, сумел выйти на мировое соглашение.
– Если человек говорит, что договор не заключал, денег не получал и вообще ничего не знает, зачем тогда заключать мировое соглашение и соглашаться вернуть деньги? – задаётся вопросом Владимир Макаров.
По его мнению, это может указывать на то, что ситуация требует не формального рассмотрения, а полноценной проверки всех обстоятельств: кто фактически заключал договоры, кто принимал деньги, кто пользовался печатью, на какие счета уходили платежи и были ли согласованы реальные работы по водопроводу.
«Никакого проекта люди не видели»
Отдельный вопрос – техническая часть строительства.
– Это водопровод. Должен быть проект, он должен быть согласован, в том числе с ресурсоснабжающей организацией. Насколько я понимаю, никаких документов, подтверждающих согласование проекта, никто не видел, – отметил юрист.
Он также сообщил, что в суде заявлял ходатайства об истребовании документов из налоговой, по расчётным счетам, по связанным организациям и по возможным ранее выполненным контрактам, чтобы установить, действовали ли участники этой истории совместно. Однако, по словам юриста, суд не стал подробно исследовать эти доводы.
– Мы хотели показать, что даже если подпись не её, лицо, которое действовало от её имени, могло действовать в её интересах и с её согласия. Но, на мой взгляд, гражданский суд подошёл к делу формально: подпись не её – значит, договор не заключался, – заявил Макаров.
Вместо возврата денег – остались должны
Самым болезненным для семьи Смирновых стал итог судебного разбирательства. Люди обратились в суд, чтобы вернуть свои деньги, но после отказа, как объяснил юрист, на них легли ещё и судебные расходы в размере более 70 тысяч рублей, включая стоимость экспертизы подписи.
– Ходатайство о проведении экспертизы заявляла сторона ответчика. Суд его удовлетворил. По правилам судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. С точки зрения закона это возможно, но с точки зрения морали, конечно, выглядит непорядочно: люди потеряли деньги, водопровода не получили, а теперь с них ещё пытаются взыскать расходы, – прокомментировал Владимир Макаров.
Он добавил, что намерен готовить апелляционную жалобу. По его словам, в апелляции он будет настаивать на оценке обстоятельств, связанных с использованием печати, поступлением денег на счёт ИП, ролью бывшего мужа предпринимательницы и возможной связью между несколькими организациями, на которые уходили платежи.
Позиция стороны ИП Вершинина: «Она сама тоже пострадала»
Адвокат Кристины Вершининой Ирина Гришакова в разговоре с корреспондентом «МегаТюмени» заявила, что её доверительница не подписывала договоры с жителями СНТ «Лаванда» и не занималась строительством водопровода.
По словам защитника, эта позиция подтверждается судебной экспертизой.
Я показала ей материалы дела, она сразу сказала: «Это не моя подпись, я никогда такие договоры не заключала и такой деятельностью не занималась». Поэтому мы заявили экспертизу, и она установила, что подпись выполнена с подражанием.
Адвокат поясняет, что ИП действительно было зарегистрировано на Вершинину, однако, по версии защиты, её бывший супруг мог пользоваться её документами, печатью и банковским счётом.
– Она занималась совершенно другой деятельностью, насколько помню, торговлей на маркетплейсах. А он, используя её ИП и банковскую карточку, заключал свои договоры. Кто их подписывал – неизвестно, – утверждает Гришакова.
Отдельно защитник прокомментировала вопрос с печатью, которая, по словам жителей, стояла на документах.
– Мы не исключаем, что это могла быть её печать. Но они тогда проживали вместе, у неё был маленький ребёнок. Она говорит, что, скорее всего, бывший муж воспользовался печатью. Сама печать отдельно не сравнивалась и не исследовалась, – отметила Ирина Гришакова.
По словам адвоката, Вершинина узнала о претензиях не сразу. Сначала, как утверждает защита, на неё пришли налоговые начисления примерно на 400 тысяч рублей из-за оборотов по счёту, которым, по версии стороны Вершининой, мог пользоваться бывший супруг. Позже появились и судебные иски от жителей СНТ.
– Карточка была у него, он пользовался счётом. Деньги проходили через налоговую как доход ИП, поэтому ей и начислили налог. Родственникам пришлось его оплатить. После этого она начала закрывать ИП. Она сама пострадала, – рассказала Гришакова.
Адвокат также подтвердила, что по одному из исков сторона Вершининой заключила мировое соглашение. По её словам, это было связано с тем, что деньги по тому эпизоду действительно поступили непосредственно на счёт доверительницы: «Тут уже ничего не скажешь, поэтому мы были вынуждены договариваться и заключили мировое соглашение. А по Смирновой деньги, насколько следует из документов, передавались по приходным квитанциям. Экспертиза установила, что подпись не её, поэтому суд отказал в иске».
По мнению Ирины Гришаковой, жители СНТ должны добиваться привлечения к ответственности не Вершининой, а её бывшего мужа, который, как считает защита, фактически занимался этой деятельностью: «Я сразу говорила: обращайтесь с коллективным заявлением, привлекайте его к уголовной ответственности. В этой ситуации она может быть свидетелем и пояснять, что он пользовался её документами, счётом, печатью. Наша позиция не меняется: договоры она не подписывала, деньги лично не получала, водопроводом не занималась».
Гришакова добавила, что бывший супруг Вершининой был привлечён к гражданскому делу в качестве третьего лица, однако на заседания не являлся.
Но жители не верят в непричастность бывшей предпринимательницы.
Если она налоги заплатила, значит она признает все эти доходы, значит была в курсе. Если нет, почему она тогда с налоговой не стала судиться? А если перед налоговой она обязательства выполнила, пусть и перед гражданами тоже выполняет и возвращает всем деньги.
К сожалению, организовать интервью с самой Кристиной не удалось. Девушка в последний момент отказалась от встречи и попросила повременить до окончания судебных разбирательств, так как от Смирновых была подана апелляция.
Жители обратились в полицию
Параллельно жители СНТ подготовили коллективное заявление в полицию и следственный комитет. Они просят проверить ситуацию на признаки мошенничества.
Владимир Макаров считает, что без уголовно-правовой оценки разобраться в этой истории будет сложно.
– На мой взгляд, это напрямую похоже на мошенничество. Люди передали деньги, работы в полном объёме не выполнены, подрядчик не выходит на связь. Нужно устанавливать, кто фактически организовал сбор средств, кто принимал деньги, кто распоряжался счетами и почему обязательства не были исполнены, – заявил юрист.
При этом он подчёркивает: окончательную правовую оценку должны дать правоохранительные органы.
Председатель СНТ тоже оказалась под ударом
Жители отдельно отмечают, что председатель СНТ теперь фактически оказалась между двух огней. Люди задают вопросы ей, хотя, по словам инициативной группы, договоры заключались индивидуально между садоводами и подрядчиком.
Председатель СНТ «Лаванда» Елена Токарева в разговоре с корреспондентом «МегаТюмени» подтвердила, что подрядчик действительно начинал работы и первое время у жителей не возникало серьёзных подозрений.
Некоторые собирали деньги через председателя в целях прозрачности и удобства. Но Елена подчёркивает: все договоры садоводы заключали напрямую с подрядчиком и ИП Вершинина. СНТ как юридическое лицо стороной договоров не являлось.
– У нас сразу договаривались, что договоры будут именно с физлицами. Люди сами ездили в офис, сами подписывали документы. Кто-то вносил средства через правление, кому-то так было удобнее, но это были индивидуальные договоры. Если бы договор был заключён на СНТ «Лаванда», тогда бы уже я как председатель обращалась в суд от имени общества, – пояснила Елена Токарева.
По словам председателя, подрядчик представлял все как семейный бизнес: «Он приезжал с женщиной и ребёнком. Мы были уверены, что это его жена. Он прямо говорил садоводам: «Это моя супруга, это наше ИП, мы ведём совместную деятельность». Все договоры были на ИП Вершинина, с печатями. QR-коды для оплаты тоже были от ИП. Ничего не вызывало сомнений».
Она добавила, что часть садоводов оплачивала услуги переводами, а часть – наличными: «Есть люди, которые отдали наличные и вообще ничего на руки не получили: без квитанций и без договора. Особенно по двадцать третьей улице сейчас такая проблема – человек за несколько участков деньги отдал, а доказать теперь ничего не может».
Председатель утверждает, что сама неоднократно пыталась связаться с подрядчиком и добиться от него объяснений: «Мы пытались выйти с ним на связь, просили через знакомых, чтобы он пришёл к людям и всё объяснил. Он несколько раз сам назначал собрания, а потом отменял. То говорил, что у него дедушка умер, то ещё какие-то причины находились. В итоге люди просто остались без понимания, что происходит дальше».
Она также отмечает, что сейчас ситуация внутри СНТ остаётся крайне напряжённой: часть жителей уже обратилась в суды, а часть всё ещё надеется вернуть деньги или добиться завершения работ.
Сам же Владимир Вершинин не проявил желания ответить на вопросы нашего журналиста.
«Мы хотим, чтобы нас услышали»
Сейчас жители СНТ «Лаванда» надеются на полицию, апелляцию и общественный резонанс. Для них эта история давно вышла за рамки обычного хозяйственного спора. Люди говорят, что речь идёт о базовых условиях жизни.
– Нам не нужна роскошь. Нам нужна вода. Мы заплатили за неё свои деньги. Среди нас пенсионеры, семьи с детьми, люди, которые постоянно живут в СНТ. Мы просто хотим, чтобы нас услышали, и чтобы те, кто обещал провести воду, понесли ответственность, – говорят жители.
Ранее мы писали еще одну подобную историю, в которой дачники СНТ «Степное» в Тюмени судятся с председателем.
