0
«Адвокатская монополия: пациент скорее жив или мертв? Что ждет юридический бизнес?" - для обсуждения данных вопросов Союз «Западно-Сибирская Правовая Палата» собрал на единой площадке гостеприимного партнера – Бизнес Отеля «Евразия» - представителей юридического, адвокатского сообщества, образовательных организаций, арбитражных управляющий, патентных поверенных и медиаторов. Активное участие в дискуссии принял и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ТО – Павел Меньщиков.
Присутствующие обсудили основную суть вопроса. Напомним, что резонансный проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Минюста был опубликован 11 июля. Ведомство предложило ограничить юристам право на судебное представительство и допускать к работе в суде только адвокатов. Право на судебное представительство без адвокатского статуса сохранится только у юристов, представляющих интересы своего работодателя, при рассмотрении дел у мировых судей и для административных правонарушений. Также россияне смогут представлять в суде свои интересы и близких родственников. В случае прохождения проекта закона через все этапы публичных слушаний, последующее одобрение в Госдуме и утверждение Правительством РФ, он вступит в силу 1 января 2028 года.
С момента опубликования проекта закона начались бурные дискуссии, большая часть юридического сообщества выступила против. Практикующие юристы обратили внимание на то, что «Государство одной рукой вручает дипломы о высшем юридическом образовании, проводит через строгую государственную итоговую аттестацию и доверяет работать юристами и судебными представителями широкого профиля, а другой рукой готовится отнять это право через «адвокатскую монополию» или так называемую реформу судебного представительства на базе адвокатуры». Адвокатское сообщество разделилось на два лагеря – тех, кто активно поддерживает эту идею и тех, кто считает что это нарушит баланс интересов и даже, если и принимать такой закон, то точно не в заявленном виде. Вице-Президент Союза Адвокатов России - Олег Крупочкин заявил: «90% против адвокатской монополии, она нарушает права человека».
Председатель Комитета по строительству и законодательству Госдумы РФ Павел Крашенинников 13 октября отметил: «Введение «адвокатской монополии» снизит уровень защиты как физических, так и юридических лиц, а также отрицательно скажется на юристах, работающих в науке». Первый зампред думского комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков обратил внимание «По оценкам специалистов, сейчас стоимость услуг адвоката в среднем на 30–50% выше, чем у юриста без статуса. Введение монополии, по расчетам экспертов, приведет к резкому сокращению предложения на рынке, и нагрузка на каждого оставшегося специалиста существенно возрастет. Произойдет скачкообразный рост цен на юридические услуги. Институт бесплатной юридической помощи этой проблемы не решает. Качество юридической помощи определяется не формальным статусом, а квалификацией, опытом и, что немаловажно, нередко узкой специализацией. Депутат напомнил, что Конституционный суд еще в 2004 году запретил ограничивать представительство в арбитражных судах только штатными сотрудниками и адвокатами: «Суд тогда прямо указал на недопустимость нарушения принципов поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности».
Опасения вызывает и желание Минюста расширить свои полномочия по контролю за адвокатским сообществом. Так, согласно законопроекту, параллельно с введением монополии ведомство получит право оспаривать в суде решения органов адвокатского самоуправления — квалификационных комиссий и советов палат.
Участники Круглого стола фракции КПРФ, прошедшего 09.10.2025 года в Государственной Думе РФ, пришли к выводу о необходимости рекомендовать Правительству и Министерству юстиции России считать преждевременным рассмотрение проекта федерального закона. «Любая монополия ведет к загниванию», отметил лидер партии Геннадий Андреевич Зюганов.
Законопроект не прошел процедуру оценки регулирующего воздействия.
Об этом массово заявляли все юристы и, на данный момент, подан коллективный административный Иск к МИНЮСТу о признании незаконным бездействия органа государственной власти об уклонении от обязанности по соблюдению процедуры оценки регулирующего воздействия законопроекта.
Отсутствие всестороннего анализа социально - экономических последствий, включая прогнозируемый, по оценкам специалистов, значительный рост стоимости юридических услуг, выпадение налоговой базы из доходной части бюджета, сокращение числа практикующих юристов и ограничение конкуренции, лишает возможности объективно оценить баланс между предполагаемыми преимуществами и потенциальными рисками для граждан и субъектов предпринимательской деятельности.
Присутствующий на круглом столе Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ТО – Павел Меньщиков обратил внимание, что по данным налоговой службы количестве состоящих на учете в налоговых органах
Тюменской области юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у
которых в качестве основного вида деятельности по данным ЕГРЮЛ/ЕГРИП
заявлены коды по ОКВЭД, входящие в класс 69 «Деятельность в области права
и бухгалтерского учета» составляют на 2025 г.: ЮЛ – 1019, ИП – 1150. Поступления в бюджет за 2024 год от данных налогоплательщиков
составили:
- от юридических лиц 392 млн. руб.;
- от индивидуальных предпринимателей: 279,6 млн. руб.
Количество адвокатов, в отношении которых налоговые агенты
(адвокатские конторы, адвокатские бюро) представили сведения о доходах за
2024 год, составило 617 человек, сумма исчисленного НДФЛ в отношении
указанных лиц составила 43,8 млн. руб. Потери бюджета очевидны и это кроме того, что будут потеряны и рабочие места. Также Павел Михайлович обратил внимание на то, что до сих пор понятие «квалифицированная юридическая помощь», ее критерии не имеют законодательного закрепления, что также часто выступает камнем преткновения при разговоре о судебной реформе.
Особую обеспокоенность вызывают возможные последствия для социально уязвимых категорий граждан, малого и среднего бизнеса, а также для жителей отдаленных территорий, где уже сегодня наблюдается дефицит квалифицированных юридических кадров. Поэтому был разработан «Альтернативный» законопроект № 1027223-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен 30.09.2025) против проекта закона об «адвокатской монополии». В законе предлагается закрепить, что полномочия представителя, имеющего высшее юридическое образование или ученую степень, не могут быть ограничены на основании отсутствия у представителя статуса адвоката, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Включились в дискуссию и представители предпринимательских объединений Торгово-промышленная палата (ТПП) РФ в лице вице-президента ТПП Вадима Чубарова отметила: «В настоящее время, по разным оценкам, в России судебные услуги оказывают около 440 тыс. юристов без статуса адвоката, в то время как адвокатов насчитывается около 80 тыс. Напомню, что право ТПП представлять и защищать интересы предпринимателей - членов Торгово-Промышленных Палат в суде прямо предусмотрено федеральным законодательством. Соответственно, палатой был предложен более мягкий вариант перехода к новой модели представительства в судах, предусматривающий создание саморегулируемых организаций для юристов - не адвокатов».
Генеральный директор Союза ЗСПП Мария Шатохина напомнила участникам круглого стола в Тюмени, что именно об этом в своем Отзыве на проект закона писали члены ЗСПП. Обращаясь к Президенту РФ, в Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ и МИНЮСТ РФ члены Союза предлагали рассмотреть и выработать альтернативные модели регулирования рынка юридических услуг, направленные на эффективное повышение качества и доступности правовой помощи без установления монополии, в частности, такие как создание палат юридических консультантов (по опыту Республики Казахстан), введение единых профессиональных стандартов и обязательное лицензирование (на базе СРО) и обязательного страхования ответственности перед доверителями для всех судебных представителей. В свою очередь Сонина Екатерина Олеговна, советник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области также озвучила несколько альтернативных вариантов: 1) введение требования о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности в отношении всех категорий дел, включая те, которые рассматриваются мировыми судьями и районными судами (предложения Верховного Суда РФ в 2023 году); 2) разработка единых государственных стандартов оказания юридических услуг, введение в Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» специальных норм, связанных с оказанием юридических услуг гражданам; 3) распространение требования о наличии адвокатского статуса у представителей в отношении
только тех, кто получит высшее юридическое образование на момент вступления предлагаемых в проекте федерального закона изменений в силу. Полностью поддержал необходимость создания альтернативной формы объединения руководитель юридической службы БО «Евразия» Сергей Иваненко.
Председатель Союза ЗСПП – Степан Матаев отметил «Существующие в настоящее время правовые механизмы позволяют эффективно защищать права, в том числе, при ненадлежащем оказании юридических услуг. Весь вопрос - в эффективности их реализации правоохранительными органами (при обращениях потерпевшей стороны) и в возмещении полной стоимости понесённых расходов на оплату услуг представителя, который будет работать в процессе по иску о взыскании убытков с недобросовестного коллеги-юриста в пользу пострадавшего клиента». Заместитель председателя Союза ЗСПП – Татьяна Паламарчук напомнила собравшимся, что на подготовленный Отзыв ЗСПП в период проведения общественных обсуждений МИНЮСТ РФ первый раз дал обстоятельный ответ, согласившись в ответе, что необходимо дополнить положениями об учете стажа ИП и самозанятых; исключить из необходимости получения статуса адвоката арбитражных управляющих и патентных поверенных, а также расширить круг родственников, которые могут представлять граждан в судах. Однако, здесь есть и еще один риск - люди (со своими представителями в виде ограниченного круга родственников) устремятся в суды с понятным качеством представительства, а суды начнут «захлебываться» в количестве пришедшей дополнительно работы. Также существует проблема и для арбитражных управляющих как отметила Гульнара Гаврилова, член Ревизионной комиссии ЗСПП, арбитражным управляющим можно не получать статус, но для представления своей позиции в суде им все-равно придется дополнительно нанимать адвокатов.
Все присутствующие участники круглого стола в Тюмени сошлись на мысли о том, что при любом раскладе проект закона нуждается или в существенной доработке или в отмене его заявления к рассмотрению. И юристы, и адвокаты сходятся во мнении, что необходимо продолжать обсуждение и обращаться во все уполномоченные инстанции, способные оказать влияние в решении данного вопроса. Поэтому было принято решение, что в течение 2-х недель Союз ЗСПП будет собирать на своей страничке в ВК https://vk.com/club194186251 в личных сообщениях директору все предложения в тексты дальнейших обращений по корректировке проекта закона, по проведению общественных мероприятий (дискуссий, круглых столов, спич-сессий). А узнать об их проведении можно будет в ТГ канале ЗСПП https://t.me/tmnlegalweek
